La suspensión sin precedentes y la posible eliminación de muchos programas de ayuda internacional de EE. UU., anunciada en la orden ejecutiva del presidente Trump “Reevaluación y realineación de la ayuda internacional de Estados Unidos”, ha causado conmoción en todo el mundo. El Departamento de Estado ha dado un paso atrás y ha tomado la acertada decisión de excluir de esta congelación la “asistencia humanitaria para salvar vidas”. Aun así, la mayoría de los programas siguen en suspenso a largo plazo, aunque apoyan prioridades que la administración Trump afirma defender, como frenar la migración masiva, reducir el flujo de drogas ilícitas y fomentar la prosperidad económica.
La ayuda internacional a América Latina y el Caribe administrada por el Departamento de Estado y USAID ascendió a poco más de $2 mil millones en el año fiscal 2023, el año más reciente para el cual se dispone de una cifra exacta. Si bien esto representa sólo una fracción de los $45 mil millones en ayuda internacional base de EE.UU. destinados a programas del Departamento de Estado y USAID ese año, es suficiente para garantizar que la pausa de 90 días en el uso de fondos, junto con la posibilidad de que los programas acordados sean modificados o cancelados, cause un gran perjuicio.Esto ha generado una profunda incertidumbre y alarma entre los “socios implementadores”: organizaciones de la sociedad civil, organismos internacionales y contratistas en toda la región. Muchas de estas entidades se han visto obligadas a cancelar eventos, despedir personal y evaluar cómo—o si—podrán cumplir con sus compromisos.
La congelación se aplica más allá de los esfuerzos de desarrollo y derechos humanos para abarcar programas que grupos como WOLA han criticado históricamente. Gran parte de la ayuda militar y policial de EE. UU., incluidos los programas de capacitación y la erradicación e interdicción de drogas financiados a través de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL) del Departamento de Estado, está ahora en espera.
Lejos de hacer que Estados Unidos sea más seguro, fuerte y próspero, la suspensión de la financiación y la incertidumbre sobre los fondos futuros socavan los intereses fundamentales de Estados Unidos en una medida difícil de comprender. Está debilitando activamente los esfuerzos para abordar las razones por las que millones de personas huyen de América Latina y el Caribe, como los conflictos armados, la violencia del crimen organizado, la corrupción desenfrenada, el retroceso democrático, el cierre del espacio cívico, la debilidad de los sistemas judiciales y del estado de derecho, la inadecuada vigilancia policial y seguridad pública, la violencia de género, la exclusión de los mercados formales y la vulnerabilidad al cambio climático. La congelación de la ayuda es un regalo exquisitamente envuelto para los adversarios regionales de los Estados Unidos, desde dictadores hasta narcotraficantes, pasando por traficantes de seres humanos y rivales de gran potencia como China.
Apoyo actual de EE. UU. para América Latina y el Caribe
Según el Congressional Research Service, “durante la última década, las principales prioridades de financiación de EE. UU. para la ayuda internacional en la región han incluido abordar los factores subyacentes de la migración desde Centroamérica, combatir la producción de drogas y apoyar la implementación del acuerdo de paz en Colombia, y fortalecer la seguridad y el estado de derecho en México. Las agencias estadounidenses también han priorizado programas destinados a combatir el VIH/SIDA y la inestabilidad en Haití, abordar las preocupaciones de seguridad en el Caribe y responder a las crisis políticas y humanitarias en Venezuela y su impacto en la región en general”. Las asignaciones para el año fiscal 2023 se aprueban principalmente a través de las cuentas de Asistencia para el Desarrollo (DA, 663,7 millones de dólares), Fondos de Apoyo Económico (ESF, 523,5 millones de dólares) y Control Internacional de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INCLE, 584,9 millones de dólares). La Fundación Interamericana, que promueve las microempresas y el desarrollo comunitario en toda la región de América Latina y el Caribe, también recibió 52 millones de dólares adicionales en fondos. La región también recibió una parte de las cuentas e iniciativas globales, sobre todo la programación de la Oficina de Población, Refugiados y Migración (PRM) del Departamento de Estado, que está ayudando a millones de personas migrantes a establecerse allí en lugar de seguir hacia el norte.
El “FY2024 budget” aprobado por el Congreso en marzo de 2024 incluía varias áreas que los legisladores republicanos han apoyado desde hace mucho tiempo, incluyendo 25 millones de dólares en programas de democracia en Cuba, 50 millones de dólares para programas de democracia en Venezuela, 15 millones de dólares para programas de democracia y libertad religiosa para Nicaragua, y no menos de 125 millones de dólares en cuentas del ESF y el INCLE para programas destinados a contrarrestar el flujo de fentanilo, precursores del fentanilo y otras drogas sintéticas hacia Estados Unidos, principalmente en México. Una parte de esa cantidad se destina a países como Colombia, Ecuador, Perú, Panamá y Costa Rica para combatir la producción y el transbordo de cocaína. Se asignaron 70 millones de dólares para apoyar “programas para reducir la violencia contra las mujeres y las niñas, incluidas las mujeres y niñas indígenas” en Centroamérica. Al menos 12,5 millones de dólares se destinan a combatir la trata de seres humanos. Gran parte de los 134,5 millones de dólares de la financiación del INCLE y el NADR (Programas de No Proliferación, Antiterrorismo, Desminado y Programas Relacionados) para Centroamérica busca desmantelar y proteger a las personas de las bandas, al tiempo que se fortalecen las fronteras.
La Constitución de los Estados Unidos faculta al Congreso para establecer el presupuesto federal. Esta es una ley profundamente asentada. Si bien el poder ejecutivo tiene cierta discreción para reasignar fondos dentro de las cuentas, esto no significa una revocación total de la intención del Congreso, lo que sería un precedente perjudicial. “La fiel ejecución de la ley no permite al Presidente sustituir las prioridades políticas que el Congreso ha promulgado por las suyas propias”, ha dictaminado la Oficina de Responsabilidad Gubernamental. “La Constitución no otorga al Presidente autoridad unilateral para retener fondos de la obligación”. En 1969, el fiscal general adjunto en aquel momento William Rehnquist, a quien los presidentes republicanos nombrarían más tarde como el juez asociado y presidente del Tribunal Supremo, determinó que la “existencia de un poder tan amplio” para confiscar fondos “no está respaldada ni por la razón ni por los precedentes”. Esa redacción fue confirmada por un memorándum de 1998 de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia que interpretaba la Ley de Control de Embargos de 1974.
Durante más de cinco décadas, WOLA ha abogado por una política exterior estadounidense, incluida la asistencia, que promueva los derechos humanos, la seguridad ciudadana, la democracia, el acceso a la protección y el estado de derecho. Al mismo tiempo, nos hemos opuesto a ciertas formas de ayuda estadounidense, en particular la ayuda militar a través de los Departamentos de Defensa y de Estado, que respaldaron dictaduras militares; apoyaron a unidades de las fuerzas de seguridad que cometen abusos, corrupción o apoyan a paramilitares y escuadrones de la muerte; o distorsionaron las relaciones cívico-militares, por ejemplo, ayudando a las fuerzas armadas a asumir lo que deberían ser funciones civiles internas. Hemos abogado por las condiciones de la ayuda estadounidense para garantizar que el dinero de los contribuyentes estadounidenses no vaya a parar a fuerzas de seguridad que violan los derechos humanos con impunidad.
En un contexto de reducción del apoyo financiero en América Latina para la promoción de los derechos humanos y la democracia, la ayuda internacional de EE. UU., en particular a través de USAID, se ha convertido en una forma vital para que los socios de la sociedad civil de toda la región continúen con su labor. A continuación, WOLA expone algunos de los principales impactos que incluso una suspensión, y mucho menos una eliminación, de la cooperación estadounidense representa para América Latina.
México
Gran parte de la reciente ayuda estadounidense para México se ha centrado en fortalecer el estado de derecho y combatir el crimen, con la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL) del Departamento de Estado trabajando para desarrollar la capacidad de las instituciones de seguridad y justicia mexicanas. Como la actual suspensión de la financiación detiene los programas del Departamento de Estado para combatir el crimen transnacional, paradójicamente está congelando y amenazando con retirar la financiación de la participación de Estados Unidos en algunos de los mismos temas que la actual administración identifica como clave para mejorar no solo la seguridad de México, sino también la de Estados Unidos.
Justo después del día de la inauguración, el Departamento de Justicia (DOJ) emitió un comunicado de prensa sobre cómo la amplia cooperación entre Estados Unidos y México dio lugar a la detención por parte de México del líder y otro miembro de “una prolífica organización transnacional de tráfico de drogas que opera a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México”. El comunicado comentaba cómo la financiación a través del INL había permitido al DOJ proporcionar una valiosa asistencia, asistencia que se encuentra entre las categorías actualmente “en pausa”.
Por su parte, USAID ha proporcionado un importante apoyo a los esfuerzos de las instituciones mexicanas para hacer frente a la devastadora crisis de desapariciones del país, así como asistencia para mejorar los derechos humanos, proteger a las personas periodistas y defensores de los derechos humanos y apoyar el desarrollo económico y las instituciones de justicia a nivel estatal. La supresión de estos programas no solo perjudicaría a las personas y grupos de México, sino que podría socavar el enfoque de la actual administración en materia de migración, debilitando los esfuerzos para abordar las causas fundamentales de la migración, como el crimen y la inseguridad.
Centroamérica
En el marco de la Estrategia de los Estados Unidos para Abordar las Causas Fundamentales de la Migración y a través de diferentes agencias, en particular USAID, las organizaciones de la sociedad civil centroamericana, las organizaciones internacionales y otras que trabajan con instituciones gubernamentales pueden abordar la inseguridad económica; combatir la corrupción, fortalecer la gobernanza democrática, promover el estado de derecho y fomentar el respeto de los derechos humanos, los derechos laborales y la libertad de prensa. Debido a la migración irregular, la pobreza, los delitos violentos, la falta de buena gestión publica y las prácticas antidemocráticas, los países del norte de la región (El Salvador, Guatemala y Honduras) se encuentran entre los países prioritarios del gobierno de EE. UU. para recibir asistencia en el hemisferio occidental.
Al igual que en México, la suspensión y la posible eliminación de la financiación pueden socavar el objetivo de política exterior, que es reducir la migración a EE. UU.,que la administración Trump ha declarado como su máxima prioridad en las Américas. En 2019, cuando el presidente Trump decidió congelar y reprogramar 450 millones de dólares en ayuda exterior de EE. UU. a Guatemala, Honduras y El Salvador, los efectos sociales y humanitarios perjudicaron los intereses de EE. UU. Según la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EE. UU., los recortes afectaron a “65 de los 168 proyectos del Departamento de Estado y a 92 de los 114 proyectos de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional”; en Honduras, por ejemplo, USAID tuvo que cancelar un proyecto de 8 millones de dólares que estaba reduciendo la reincidencia delictiva entre las personas jóvenes en situación de riesgo.
En Guatemala, el proyecto más afectado será Justicia y Transparencia, que tiene como objetivo “reducir la impunidad penal e investigar, procesar y juzgar más eficazmente los delitos que impulsan la migración ilegal”. Dada la falta de independencia judicial del país y la criminalización de las voces disidentes, la congelación de este programa podría impedir que el presidente electo Bernardo Arévalo y las organizaciones de la sociedad civil denuncien las irregularidades en el atribulado poder judicial y restauren el estado de derecho. En El Salvador, las iniciativas de buena gestión publica, que buscan “apoyar vías para una participación y supervisión públicas significativas, así como para una separación sustantiva de poderes a través de controles y equilibrios institucionales”, se paralizarán en un contexto de deterioro de los valores democráticos y los derechos humanos. En Honduras, las medidas para mejorar la transparencia, la rendición de cuentas y la capacidad de respuesta del gobierno se verán afectadas durante el crucial período previo a las elecciones generales de noviembre de 2025.
Venezuela
La suspensión de la ayuda pone en grave riesgo la situación de la sociedad civil y la preservación del espacio cívico a medida que el contexto político de Venezuela sigue empeorando. Llega en un momento en el que el régimen venezolano ha promulgado una ley que hace más dificil la capacidad de funcionamiento de las ONG, criminalizando específicamente a las organizaciones cívicas y a los medios de comunicación independientes que reciben financiación extranjera, en particular de Estados Unidos. En este momento crucial, el bloqueo de la financiación “para programas democráticos” asignada por el Congreso favorece en última instancia a Maduro y socava las prioridades declaradas por la administración Trump.
Venezuela está atravesando una crisis humanitaria y de derechos humanos con amplias implicaciones regionales: una cuarta parte de su población ha abandonado el país en la última década, y el 85 por ciento de estas personas se han trasladado a otros lugares de América Latina y el Caribe. La suspensión de la ayuda no solo está afectando a los esfuerzos relacionados con el ejercicio de las libertades democráticas y la información sobre las condiciones en Venezuela, sino que también está reteniendo una gran cantidad de fondos destinados a proporcionar asistencia humanitaria a la población venezolana dentro y fuera del país con esfuerzos de integración, alimentación, salud, medios de vida, protección, nutrición, saneamiento y agua. Desde el año fiscal 2017 hasta el año fiscal 2024, el gobierno de EE. UU. proporcionó más de 35 mil millones de dólares en ayuda humanitaria a Venezuela y a los países que albergan a venezolanos. Desde el año fiscal 2017 hasta el año fiscal 2024, la ayuda estadounidense para la democracia, el desarrollo y la salud asignada a partir de las asignaciones anuales para Venezuela ascendió a unos 336,2 millones de dólares.
Estos esfuerzos, actualmente en suspenso, han ayudado a reducir la migración venezolana a través del Tapón del Darién y hacia Estados Unidos. Muchos de quienes de otro modo continuarán migrando se benefician ahora de condiciones más humanas y de esfuerzos de integración en los lugares donde se encuentran, tanto en Venezuela como en los países receptores de todo el hemisferio. Asimismo, se benefician del apoyo para mantener el espacio cívico y resistir al autoritarismo.
Colombia
Colombia es el principal receptor de ayuda de los Estados Unidos y un aliado importante en la región en cuestiones como defensa, seguridad, lucha contra el narcotráfico y migración. La ayuda estadounidense ha ascendido a unos 14 mil millones de dólares en lo que va de siglo. Los Estados Unidos tiene un estatus comercial preferencial en Colombia. Ambos países colaboran juntos en materia de inteligencia, corrupción, lucha contra las economías ilícitas y trata de personas.
Como el principal productor de cocaína del mundo y el único país del hemisferio con hasta ocho conflictos armados internos activos, a pesar de que uno de ellos finalizó con un proceso de paz, Colombia es clave para los intereses de Estados Unidos. Nuestras naciones han construido amplias relaciones antinarcóticos, antiterroristas y de seguridad. Cuando el Plan Colombia comenzó en 2000, la asistencia se centró principalmente en la lucha contra los narcóticos y la seguridad; más tarde, se convirtió en un paquete sofisticado que incluía el comercio y el desarrollo económico, la migración, la resolución de conflictos, el fortalecimiento de la presencia gubernamental, el fortalecimiento del estado de derecho, los derechos humanos y la conservación del medio ambiente. En el país que encabeza las listas mundiales de asesinatos de líderes sociales, este apoyo a los derechos humanos ha salvado vidas.
La ayuda a Colombia ha contado durante mucho tiempo con el apoyo de ambos partidos; las administraciones republicanas y demócratas han coincidido en que es necesaria. La cooperación de USAID apoya los esfuerzos del país para consolidar la paz en las zonas de conflicto. Se centra explícitamente en las poblaciones vulnerables afectadas de manera desproporcionada por la violencia, especialmente las comunidades afrodescendientes, indígenas y rurales. Los esfuerzos de USAID son cruciales para promover la seguridad ciudadana y la reconciliación en uno de los países más violentos y conflictivos de la región. En uno de los países con mayor biodiversidad y riqueza mineral del mundo, USAID ha tratado de preservar los recursos naturales de Colombia.
Colombia también recibe la mayor parte de la migración procedente de Venezuela, con más de 2,8 millones, aproximadamente el 5% de su población, que permanece dentro de sus fronteras. En colaboración con Estados Unidos, Colombia ha sido líder regional en los esfuerzos por compartir los costes de la integración de la migración.
Recortar la ayuda exterior a Colombia va en contra de los intereses de EE. UU. en el tratamiento de la migración, el narcotráfico y otras economías ilícitas, la delincuencia transnacional, la seguridad y la paz. Castiga a su socio económico más leal en Sudamérica, empujándolo a aumentar las relaciones con potencias externas rivales como China. El resultado podría ser el sacrificio de un cuarto de siglo de inversiones en ayuda estadounidense y la pérdida de un socio clave en la búsqueda de soluciones a la crisis política y humanitaria venezolana.
La lucha contra el narcotráfico
WOLA ha criticado la eficacia y el impacto en los derechos humanos de las anteriores iniciativas antidrogas de EE. UU. en la región, que no han logrado reducir el suministro de drogas porque ponen el énfasis en las fuerzas de seguridad y las medidas punitivas, mientras que no abordan la dinámica del mercado y los desafíos del estado de derecho. Dicho esto, observamos que la suspensión de la ayuda está obstaculizando incluso estos programas: estamos recibiendo informes de confusión en los programas de erradicación e interdicción apoyados por INCLE e incluso la paralización temporal de los esfuerzos de formación policial en curso.
Se ha informado que la misión INL en Bogotá ya se ha visto obligada a despedir a 250 contratistas. La congelación también ha dejado en tierra a docenas de los helicópteros Black Hawk proporcionados por EE.UU. a Colombia durante al menos tres meses, debido a la falta de mantenimiento y personal contratado. Los Black Hawks fueron el mayor ítem individual en los paquetes de ayuda del “Plan Colombia” de principios de los 2000.
Cambio climático
América Latina y el Caribe en su conjunto tiene una responsabilidad histórica mínima en cuanto a las emisiones que calientan el planeta, pero las poblaciones de la región son altamente vulnerables a los desastres impulsados por el cambio climático, que probablemente llevarán a un aumento del desplazamiento y la migración. Las supertormentas, las sequías, las olas de calor, el aumento del nivel del mar y los fallos en la generación de energía hidroeléctrica amenazan con empeorar los factores que impulsan la migración.
Para el año fiscal 2024, el Congreso aprobó menos de mil millones de dólares de la solicitud total de ayuda climática de Biden, que ascendía a $4.3 mil millones, mientras que los republicanos en el Congreso dejaron en claro que preferirían eliminar prácticamente la ayuda climática internacional de EE.UU., incluyendo los esfuerzos para proteger la selva amazónica. El primer día de su nueva presidencia, la orden ejecutiva de Trump retirándose del acuerdo climático de París también revocó el plan de financiamiento climático internacional de la administración Biden. Aparte de cesar el apoyo a los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, la eliminación de esta ayuda significará menos apoyo para los países de la región mientras enfrentan desastres naturales, desarrollan estrategias de resiliencia y refuerzan la seguridad alimentaria, entre otras medidas.
Migración regional
Como se ha destacado anteriormente, varios países de América Latina han sido socios estratégicos para abordar la migración regional. El apoyo de EE.UU. ha sido fundamental para los servicios de recepción e integración, así como para el fortalecimiento de los sistemas de asilo en toda la región. En el año fiscal 2023, por ejemplo, el total de las obligaciones de asistencia para migración y refugiados fue de $543.9 millones; la mayoría de estos fondos apoyaban las necesidades e integración de las personas migrantes y refugiadas venezolanas que se han asentado en toda la región.
En parte, según el Congressional Research Service, esta ayuda tenía como objetivo “prevenir que las personas migrantes abandonaran sus destinos iniciales y se involucraron en una migración secundaria hacia la frontera suroeste de EE.UU.” Si no se abordan las necesidades de las comunidades receptoras ni se apoya a las poblaciones vulnerables que solicitan protección más cerca de sus hogares, un enfoque unilateral en la seguridad fronteriza y la aplicación de la ley contribuirá a una mayor migración secundaria hacia los Estados Unidos y agravará las ya difíciles situaciones humanitarias en varios países a lo largo de la ruta migratoria.
Se debe hacer una mención especial a Haití, donde el colapso del gobierno y la violencia de las pandillas descontroladas han hecho que las condiciones de vida sean insoportables para gran parte de la población y continúan impulsando una migración histórica. WOLA señala con gran preocupación que la congelación de la ayuda ya está paralizando el esfuerzo mínimo para brindar algo de seguridad a la población de la nación isleña: los asesores policiales financiados por INL que trabajaban con la misión Multinacional de Apoyo a la Seguridad liderada por Kenia ya han sido suspendidos, según informó el Miami Herald el 28 de enero.
El impacto local
Una encuesta informal distribuida entre el 28 y el 30 de enero a las personas y organizaciones socias de WOLA sobre el impacto de la orden ejecutiva en las operaciones de grupos de derechos humanos, humanitarios y otras organizaciones de la sociedad civil en América Latina presenta un panorama sombrío del futuro cercano. Las organizaciones encuestadas representan una amplia gama de temas, principalmente autoidentificando sus misiones como trabajo con personas migrantes, solicitantes de asilo y refugiadas; defensa de los derechos humanos; promoción de la buena gobernanza y la transparencia; fortalecimiento de la sociedad civil; o los derechos de las mujeres.
La encuesta incluyó dos preguntas de opción múltiple, con las respuestas posibles siendo Sí, No o Aún no lo sabe.
Como ilustran estos gráficos, la mayoría de las organizaciones que respondieron indicaron que tendrán que recortar proyectos y reducir personal. Algunas organizaciones dijeron que tendrán que cerrar completamente sus operaciones. Una sociedad civil vibrante es esencial en cualquier democracia saludable. Aparte del impacto en la prestación de servicios—desde la defensa de las víctimas de violaciones de derechos humanos hasta la protección de periodistas en riesgo, pasando por el apoyo a la población venezolana que ha huido de la crisis humanitaria y las violaciones de derechos humanos bajo el régimen de Maduro—el debilitamiento de la sociedad civil obstaculiza el desarrollo, la paz y la estabilidad a largo plazo en América Latina, así como los esfuerzos ciudadanos para exigir responsabilidades a los gobiernos y promover la democracia.
“Gran competencia de poder”
Muchos de los programas de ayuda afectados por la congelación de la nueva administración se originaron en la Ley de Asistencia Exterior de 1961: una iniciativa bipartidista, en el apogeo de la Guerra Fría, para competir con la Unión Soviética por la influencia y el buen voluntad en el mundo en desarrollo. Si bien la competencia de la Guerra Fría llevó al gobierno de EE.UU. a asociarse con regímenes que causaron un gran daño a los derechos y la democracia—una de las razones centrales por las que WOLA fue fundada en 1974—todavía tiene sentido asociarse con estados democráticos para negar acceso e influencia a otros actores más autoritarios y menos respetuosos de los derechos que Estados Unidos.
China, con su régimen de partido único, restricciones a las libertades básicas, persecución violenta de minorías étnicas y su modelo de vigilancia social de alta tecnología, es uno de esos actores autoritarios. Además, China está aumentando de manera dramática sus concesiones de asistencia al desarrollo en toda la región, comprando simpatías y asociaciones a través de iniciativas como la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que ahora cuenta con 22 firmantes en América Latina y el Caribe.
Aunque WOLA no respalda un modelo de «Guerra Fría 2.0» de competencia recíproca con China en las Américas—dado que el potencial es demasiado grande para que se convierta en un pretexto para respaldar regímenes malignos en la región—señalamos que, si se utiliza ese marco, la actual congelación de la ayuda es un asombroso acto de desarme unilateral. Congelar y cortar la ayuda no solo aumenta la ventaja numérica de China, sino que también destruye la reputación y la credibilidad de Estados Unidos como socio confiable en todas las iniciativas de desarrollo, migración, construcción de paz y sociedad civil discutidas aquí. Recuperar esa credibilidad tomará muchos años, durante los cuales China y otros competidores podrán obtener importantes avances estratégicos.
Pasos siguientes
La ayuda internacional de EE.UU. a América Latina y el Caribe ha contado con apoyo bipartidista durante décadas: los programas se han basado en lecciones pasadas y se han vuelto más sofisticados y rentables. La ayuda internacional puede ser una herramienta importante para avanzar en los objetivos de política exterior de EE.UU., incluyendo abordar los factores que impulsan la migración, apoyar a los países que reciben las poblaciones migrantes, refugiadas y solicitantes de asilo para reducir la migración secundaria, desarrollar políticas de drogas más efectivas, expandir la presencia del estado en territorios no gobernados, fortalecer las instituciones de justicia penal y el estado de derecho, y consolidar la paz en Colombia.
Para que el apoyo estadounidense sea efectivo, las estrategias deben ser a lo largo plazo, sostenibles, basadas en las realidades sobre el terreno y trabajar con socios constructivos en los gobiernos, agencias internacionales y sociedades civiles. Recortar o eliminar la ayuda en América Latina interrumpe gravemente ese enfoque a largo plazo y sostenible. Hará que la región sea menos segura y brindará a los gobiernos menos herramientas para responder a los factores que impulsan la migración.
Durante el primer mandato de Trump, el Congreso—incluyendo en 2017-18 cuando los republicanos tenían la mayoría en ambas cámaras—rechazó los recortes propuestos a muchos programas. En el caso de América Latina y el Caribe, el apoyo estadounidense osciló entre $1.67 mil millones y $1.8 mil millones por año entre 2018 y 2021, similar a los años anteriores.
En este momento crítico, la administración Trump debería gastar la ayuda exterior de EE.UU. tal como fue asignada por el Congreso. Las personas miembros del Congreso deben hacer todo lo que esté a su alcance para ejercer su autoridad en la determinación del presupuesto. Si bien la Oficina de Administración y Presupuesto ha revocado su memo del 27 de enero que congelaba todas las subvenciones federales, este no es el caso de la pausa en la ayuda exterior, que aparece en una orden ejecutiva anterior a pesar de su impacto en las organizaciones de la sociedad civil y otros actores que brindan asistencia vital en todo el mundo.
Al mismo tiempo, el Congreso debería insistir en que la Administración cumpla con la ley existente en cuanto al gasto de fondos. El legislativo de EE.UU. pasa por un riguroso y detallado proceso anual de asignación de fondos, dividiendo el presupuesto federal en 12 proyectos de ley integrales que son desarrollados y negociados por subcomités separados. Estos proyectos de ley no son sugerencias que el Presidente pueda seleccionar como si fueran elementos de un menú. La Ley de Control de Confiscación de 1974 otorga a los presidentes posibles vías para rescindir o aplazar algunas formas de gasto bajo ciertas condiciones. Sin embargo, la pausa enormemente amplia y preventiva de la ayuda exterior de Trump va mucho más allá de lo que la ley permite y lo que la Constitución contempla.
La administración Trump, al igual que cada una de sus predecesoras, sin duda desea dejar su huella en la política exterior estadounidense y en las prioridades que guían los programas de ayuda internacional de EE.UU. La nueva administración tendrá todas las oportunidades para hacerlo a través de los procesos normales de presupuestación y asignación de fondos en el Congreso. Durante al menos los próximos dos años, el Partido Republicano de Trump controlará ambas cámaras del Congreso a través de las cuales surgen esas prioridades y proyectos de ley de gasto, y los funcionarios de la nueva administración tendrán innumerables oportunidades para intentar justificar los cambios que consideren necesarios. Pero la pausa preventiva de vastas franjas de la ayuda exterior de EE.UU., sin previo aviso y sin garantías de que los programas se reanudarán, no tiene base en la ley de EE.UU., socava la confianza de otros gobiernos en la fiabilidad de EE.UU. y está causando daño a las organizaciones de la sociedad civil que desempeñan un papel vital en la vida de cualquier sociedad democrática.
Fuente: Noticia original
